建业探案哪个衙役说的是真话 建业探案：哪个衙役说的是真话？

在建业城发生的一起离奇案件中，一位重要的证人是城内的两名衙役。他们之间有着截然不同的陈述，令人难以分辨谁是真话。以下是对这两名衙役的调查结果与分析。

衙役甲声称，在案件发生时，他正在衙门办公室里。他说，正准备收到外出巡查的衙役乙回来，突然听到一声惨叫。他匆忙跑到窗边，看到一个人影从附近一间房间飞窗而出，消失在夜幕中。他急忙跑到案发房间，发现一名年轻男子倒在地上，伤势严重。衙役甲立即呼叫医生，并抓住随手拿到的告示纸，立刻在墙上写下了一些关键的信息。

衙役乙则声称，他当时正在进行夜巡巡查，远离衙门。忽然，他听到一声惨叫声，他立即转身返回。在回来的路上，他看到一名男子拔腿就跑，经过他的身边。虽然他努力追赶了一段时间，但最终失去了踪影。

考察两名衙役的陈述，我们发现他们之间存在明显的矛盾。衙役甲声称案发时他在衙门内，而衙役乙则称他在外面夜巡。所以我们需要进一步考虑其他线索以确定真相。

首先，我们需要调查案发现场。案发地点是一间屋子，衙役甲声称他亲眼看到一名人影飞窗离开。然而，这种说法有可能存在主观解释的成分。另一方面，衙役乙声称他看到了一名可疑男子迅速离开。这一说法似乎更具客观性，并且与场景里的具体动作一致。

进一步，我们需要调查衙门的监控录像。通过仔细观察录像帧，我们发现了一些线索。锁定时间点，我们可以看到衙役甲和衙役乙几乎在同一时间站在不同位置。这证实了衙役乙的说法，也就是案发时他确实在外巡查。

接下来，我们需要考察两人是否有其他证据证明他们的说法。衙役甲提到他抓住告示纸立即记录了一些关键信息。这值得我们的关注，因为在急于抓住线索的情况下，写下重要信息是值得称赞的。而衙役乙则没有提到任何其他额外的证据。

综合以上线索和分析，我们得出的结论是，衙役乙所言较为可信。虽然衙役甲的证词中有一些可以被证实的细节，但他的说法与监控录像和其他证据相矛盾。相反，衙役乙的说法与监控录像吻合，并且没有明显矛盾。

通过仔细分析两名衙役的陈述和其他关键线索，我们可以得出结论，衙役乙所言较为真实。这一结论将为进一步的调查提供指导，帮助我们揭开建业探案的真相。